Les programmes économiques

Les Chroniques de Jacques Sapir, Le programme économique de Marine Le Pen (Radio Sputnik, 2 mai 2017)

Les grands thèmes du programme de Marine Le Pen sont connus, un réarmement de l’économie française face à la mondialisation, une remise en cause des règles de l’Union européenne et de l’Euro pouvant aller jusqu’à une sortie de l’UE. Sachant qu’une large majorité de Français est encore favorable à la monnaie unique européenne, le programme économique de Marine Le Pen ne représente-t-il pas un repoussoir pour de potentiels électeurs ?
Invités : Philippe Murer, économiste et président du Collectif Nouvelle Écologie au FN et Benjamin Masse-Stamberger, journaliste économique et membre du Comité Orwell.



Les Chroniques de Jacques Sapir, le programme économique d'Emmanuel Macron (Radio Sputnik, 28 avril 2017)

Le candidat d’En Marche défend un projet qui se veut novateur, mais dans la continuité du mandat de François Hollande. Son programme peut se résumer en un ancrage solidement européen, l’ouverture sur la mondialisation et surtout une série de réformes d’inspiration très libérales. Après le quinquennat Hollande, la France est-elle encore réceptive au libéralisme ?
Invités : Philippe Béchade, rédacteur en chef de La Bourse au quotidien et président des Econoclastes et Charles Gave, économiste et président de L'Institut des libertés.




Macron / Le Pen : la bataille des deux France (France 5, C Polémique, 30 avril 2017)


L’Europe, l’UE, et la mondialisation
Par Jacques Sapir, le 1 mai 2017 - RussEurope

L’émission « C Polémique » de dimanche 30 avril était consacrée à l’Euro[1]. Ce débat était organisé dans le cadre de la campagne du 2ème tour de l’élection présidentielle. On sait que Mme Marine le Pen a pris des positions que l’on peut qualifier d’eurosceptiques alors que M. Emmanuel Macron soutient des positions plus fédéralistes, avec l’idée d’un ministre des finances unique pour la Zone Euro. J’y ai participé et je voudrai, ici, développer certaines idées que je n’ai pas pu défendre (comme les autres participants) en raison de la foire d’empoignes à laquelle cette émission a aboutie.

Trois évidences oubliées

Tout débat raisonné (et raisonnable) devrait commencer par la reconnaissance de trois évidences. Ces évidences sont souvent oubliées, ou masquées par des postures idéologiques.

La première est que l’Union européenne n’est que l’une des formes institutionnelles possibles pour les Etats européens. La fétichiser n’a guère de sens, surtout quand on prend en compte sa perte de légitimité en France, qui n’est que la conséquence logique du déni de démocratie qu’a constitué le Traité de Lisbonne faisant passer clandestinement ce qui avait été refusé par les électeurs français qui avaient dit « non » à 55%. Mais, cette perte de légitimité est aussi évidente aux yeux des peuples dans plusieurs pays. Une étude de 2016 réalisée par le PewResearch Center est extrêmement instructive à cet égard[2]. Dans un sondage mené dans plusieurs pays de l’Union européenne, le PewResearch Center aboutit à la conclusion qu’il n’y a que 51% des personnes interrogées qui ont une vision favorable de l’UE, avec d’importante différences entre pays (Graphique 1) et que seuls 19% souhaitent le transfert de plus de pouvoir aux institutions de Bruxelles, alors que 42% souhaitent le retour de plus de compétences aux Etats nations. Ici, le pourcentage des partisans de la « renationalisation » des politiques publiques est partout supérieur à celui des personnes favorables au fédéralisme (graphique 2).