MAJ de la page : Coronavirus
Dans la série "les fous du Covid" :
En Allemagne, un camp de détention pour les récalcitrants à la quarantaine (Bild, 22 janvier 2021 / France Soir, 25 janvier 2021)
Lire aussi : L'Allemagne va emprisonner ceux qui ne respectent par leur quarantaine (France Soir, 25 janvier 2021) / Australie Occidentale : pas de masque à l’aéroport, c’est 50 000$ d’amende ! (France Soir, 20 janvier 2021) / (MAJ 28) Angleterre : Ils écopent de 11.000 euros d’amende pour une bataille de boules de neige (Sputniknews, 28 janvier 2021) / Des « experts » disent maintenant que les Américains devraient porter TROIS masques (Anguille sous roche, 28 janvier 2021) / (MAJ 29) La Chine introduit le test Covid anal, invasif mais jugé plus fiable (RTS, 29 janvier 2021)
Voir aussi : La vilaine circulaire ! (Le minute de Ricardo, 26 janvier 2021) / Appel à la délation pour nos enfants ! (La minute de Ricardo, 27 janvier 2021)
(MAJ 29) Coronafolie : les jetons pour respirer à l'école (21 janvier 2021)
Lire aussi : Ecoles : un système de jetons pour respirer (Enfance et liberté, 21 janvier 2021) / Tests Covid dans les écoles - Avenant à la fiche infirmerie (RéinfoCovid, janvier 2021)
Près de 80% des décès concerne des personnes de plus de 75 ans. Au minimum 65% des décès sont liés à des comorbidités. Au minimum car on amalgame "Sans morbidité et non renseigné" ce qui est un non sens. Les cas "non renseigné" devraient faire l'objet d'une troisième colonne, pouvant être aussi bien des cas avec que sans comorbidités.
Nous avons donc deux poids deux mesures. Les décès liés à la vaccination sont attribués aux comorbidités alors que ceux liés à un simple test positif (qui peut correspondre à un asymptomatique) ne le sont jamais ! Ce seront des décès Covid.
Cette manipulation est présente dans tous les pays occidentaux (cf. ci-dessous pour la Suisse).
Ce commentaire est très important car il nous parle de déclaration de patients décédés avec un test positif sans préciser si l’hôpital indique dans ses chiffres la cause réelle du décès, à savoir la cause COVID. Puis, on nous dit qu’il revient à un service administratif hors hôpital de décider (sur la base de quels critères sanitaires ?) de la manière d’imputer. (...) Maintenant, regardez ce que l’OFSP écrit quand ils présentent ses chiffres sur les décès. Il parle de: « Répartition géographique des décès liés à un COVID-19 confirmé en laboratoire » . Plus loin on écrit : « Aspects cliniques des personnes décédées en lien avec un COVID-19 confirmé ». (...) On nous parle de liens et non de causalité, qui est elle aussi un lien mais cette fois qui unit la cause à l’effet.
(Re)voir :
Pr. Silke Grabherr, médecin légiste et directrice du Centre universitaire romand de médecine légale. "La Mozart de l'autopsie" (Sud Radio, 29 déc. 2020)
On ne peut pas mourir du Covid, mais des complications qui amène cette maladie. Quand on ne fait pas d’autopsie on ne peut pas savoir ce qui s’est vraiment passé. (…) Dire [sans autopsie] que quelqu’un est mort du Covid, pour moi cela ne veut rien dire du tout ! (…) On peut avoir plusieurs causes de décès. Plus une personne est malade de comorbidité, plus elle a de risques de mourir [du Covid], mais elle est aussi faible à n’importe quel autre mécanisme qui peut intervenir [comme une grippe ou une vaccination].
* * *
Pr. Didier Raoult, Variants : investigation de nouvelles épidémies (IHU, 26 janvier 2021)
Lire aussi : Covid : "Il n’y a rien dont j’ai honte", un an de crise sanitaire passée au crible par le Pr Didier Raoult (France3, 22 janvier 2021) /
Lire aussi : Le gouvernement veut repousser de deux ans la fermeture des élevages de visons (Reporterre, 24 janvier 2021)
(MAJ 28) Pr. Didier Raoult, on va rendre tout le monde fou ! (Radio Classique, 28 janvier 2021)
On ne va pas proposer à la population de vivre entièrement cloisonnée tout le reste de l'histoire de l'humanité ! (...) C'est mieux de ne pas confiner (les gens), on va rendre tout le monde fou ! (...) Avec le temps, on écrira l'histoire de cette maladie en disant : À l'époque, ils étaient fous. Au lieu de soigner les gens, ils leur disaient de rester chez eux sans se soigner, et c'est l'une des choses les plus étranges de l'histoire des pays modernes.
(MAJ 29) Pr. Didier Raoult, Ce n’est pas dans la rue qu’on attrape le Covid-19, mais confiné à la maison (Sud Radio, 29 janvier 2021)
Il n'y a eu aucune surmortalité en 2020 pour les gens de moins de 65 ans (...) Le niveau de mortalité le plus important a été celui de l'Ile-de-France. Le no 1 mondial de l'épidémiologie, John P. A. Ioannidis vient de sortir un papier sur les mesures sociales (confinement, couvre-feux, fermetures diverses) en concluant que cela ne sert à rien. (...) C'est un Conseil scientifique où il n'y a pas de science (...) Il s'est installé une ignorance de la médecin qui laisse pantois (...)
Nos rapports en 180 secondes (ou presque). Ordre des médecins : dysfonctionnements et corruptions (Cours des Comptes, 19 septembre 2019)
Lire aussi : Nicolas Dupont-Aignan. Le gouvernement continue de fermer des lits d’hospitalisation ! (26 janvier 2021)
Dr. Alexandra Henrion Caude, généticienne, Nous prenons le risque de changer le génome (Sommet pour la Paix de Stockholm, 19 décembre 2020) - Traduction française
Points clés de l’article
- Si on prend en compte les cas de personnes qui ont présenté des signes de maladie Covid-19 non confirmés par test PCR, l’efficacité du vaccin contre les symptômes du covid-19 serait en réalité située entre 19% et 29%, bien en dessous du seuil d’efficacité de 50% fixé par les régulateurs.
- 371 personnes ont été exclues de l’analyse Pfizer, pour des « écarts importants au protocole » sans que ceux-ci ne soient précisés. 80% des exclus provenait du groupe vaccin. Quelles sont donc ces causes d’exclusion non homogènes dans les 2 groupes ?
- Le taux bien plus élevé d’utilisation de médicaments contre la fièvre et la douleur dans le groupe vaccin sous-entend une levée non officielle de l’insu de la personne vaccinée.
- Les protocoles expérimentaux décrits dans les articles du New England Medical Journal [2, 3] font d’ailleurs mention d’un test en simple aveugle « observed-blinded », et non pas en double aveugle.
- On ne connaît pas l’efficacité ni l’innocuité du vaccin chez les personnes ayant déjà été atteintes de la Covid.
- Les données brutes des essais ne sont pas accessibles et ne seront rendues disponibles que 24 mois après la fin des études, soit vers le milieu ou la fin de l’année 2022.
(MAJ 29) Extrait de : Peter Doshi, rédacteur en chef adjoint au Britisch Medical Journal (BMJ) : Les vaccins “efficaces à 95%” de Pfizer et Moderna : nous avons besoin de plus de détails et de données brutes (RéinfoCovid, 26 janvier 2021)
Dr Louis Fouché : « C’est du jamais vu dans l’histoire de la médecine » (Epoch Times France , 20 janvier 2021)
(MAJ 29) Dr. Louis Fouché, «Pourquoi censurer la parole sur le Covid?» (QG, 28 janvier 2021)
Voir aussi : COVID 19 : traitements et censure avec Dr Louis Fouché et Quadrillage Traduction (22 janvier 2021)
Site internet : RéinfoCovid
(MAJ 28) Messieurs les censeurs, bonsoir (France Soir, 28 janvier 2021)
Avec Louis Fouché, réanimateur, Jean-Dominique Michel, anthropologue et Xavier Azalbert, dir. de France Soir.
Lire aussi : (MAJ 29) La proposition du Dr Pascal Sacré : aller vers un nouveau monde sans oeillères (Anthropo-logiques, 29 janvier 2021) / Attaques et censure : soutien à Michel Rosenzweig, Annes Bouria et à France-Soir (Anthropo-logiques, 30 janvier 2021) /
53 morts à Gibraltar en 10 jours après le début des injections expérimentales d’ARNm COVID de Pfizer (Réseau International, 27 janvier 2021) / Edouard Broussalian, Vaccination COVID: Lettre ouverte au Professeur Siegrist (Planète homéopathie, 23 janvier 2021)
Un collectif de 2000 médecins propose des solutions pour une autre gestion de la crise. (FR3 occitanie, 19h, 24 janvier 2021)
Sites internet : Laissons les médecins prescrire / Manifeste
(MAJ 30) Michel Rosenzweig, Face au virus, les medias nous transforment en zombies qui aiment obéir (Eric Verhaeghe, 29 janvier 2021)
Site internet : France Soir
(MAJ 28) Voir aussi : Me Teissedre et Dr Lesgards : l'ivermectine enfin examinée par l'ANSM (France Soir, 28 janvier 2021)
(MAJ 28) Lire aussi : Essayons de soigner avec des médicaments connus avant de vacciner avec des produits sortis du néant. (LHK, 28 janvier 2021) / Comment et pourquoi nos gouvernements nous mentent : ABC de la corruption systémique (Anthropo-logiques, 28 janvier 2021)
Comment fonctionne le test PCR ? (Jeanne trad. 26 janvier 2021)
Philippe Bobola, 20 mn. pour comprendre ce qu’est un discours scientifique dans le contexte du Covid-19 (Nexus, 23 janvier 2021)
Pr. Jean-François Toussaint, Monsieur le Président de la République, libérez-vous (Bas les masques, 26 janvier 2021)
Peut-on éviter une énième calamité ?
OUI. Sans confinement, d’autres pays parviennent aux mêmes résultats. Entre France (confinée 3 mois) et Suède (non confinée), il n’existe aucune différence de taux de mortalité (1100 décès par million d’habitants) ni de répartition par tranches d’âge (90% des décédés avaient plus de 70 ans). Or la Suède a connu une sous-mortalité de 4,5% en 2019 par rapport à 2018 puis une surmortalité de 4,5% en 2020 par rapport à cette même année (Figure 1). On conçoit que, la conjoncture très favorable de 2019 a pu y constituer un réservoir de cibles pour le Sars-CoV-2 en 2020 (effet démographique dit "de moisson“)
(MAJ 29) Extrait de : Refuser l’anesthésie du confinement par Jean-François Toussaint (Laurent Mucchielli, 29 janvier 2021)
Francis Lalanne au Défi de la vérité (France Soir, 25 janvier 2021)
Pétition : Appel à la représentation nationale pour la destitution du président de la république
(MAJ 30) Voir aussi : Debriefing Me Albert-Salmeron : Francis Lalanne et le code pénal (France Soir, 29 janvier 2021) /
Niels Arestrup : « Les Français ne sont pas des procureurs, mais des victimes ! » (France 2, 24 janvier 2021)
L'appel du 1er février
Sur les réseaux sociaux, la date du 1er février a d'ailleurs fait écho. Sur Facebook, un groupe nommé "Les restaurateurs ouvert (sic) le 1er février 2021", composé uniquement de professionnels de la restauration, regroupe près de 3000 membres (...)
Sur Twitter cette fois-ci, les appels à la défiance sont accompagnés du hashtag #JeNeMeConfineraiPas, qui connaît ces derniers jours un impressionnant rebond avec plus de 40.000 messages depuis vendredi 22 janvier. Accompagnés de vives critiques contre le gouvernement, ces messages d'internautes détaillent les raisons pour lesquelles ils ne respecteront pas le nouveau confinement s'il venait à être décrété ces prochains jours.
Extrait de : Face à un éventuel reconfinement, les appels à la désobéissance civiles se multiplient (BFMTV, 27 janvier 2021)
(MAJ 28) Voir aussi : Me Carlo Brusa, Spécial Confinement accepter ou se rebeller ? Reaction19, 27 janvier 2021) / Lire aussi : Troisième confinement : la France se révoltera-t-elle contre les nouvelles mesures anti-Covid ? (RTFrance, 28 janvier 2021)
Dans cette tribune, 300 chercheurs, universitaires, professionnels de santé, juristes, artistes et enseignants appellent symboliquement le président de la République à renoncer à un nouveau confinement qui ferait beaucoup plus de mal que de bien à une société déjà matériellement et psychologiquement gravement maltraitée par les précédents confinements et couvre-feux.
(MAJ 28) Extrait de : Confinements et couvre-feux : Monsieur Macron, cessons de maltraiter les Français ! (Laurent Mucchielli, Mediapart, 28 janvier 2021) /
Voir aussi : Eric Verhaeghe, 3 raisons de refuser le confinement (29 janvier 2021)
(MAJ 29) Dr. Louis Fouché, Sur la désobéissance civile (QL, 29 janvier 2021)
Voir aussi : Stéphane Turillon, Le 1er Février on rouvre TOUT (QL, 29 janvier 2021) / Abbé Pierre - l'appel du 1er février 1954 (Fondation Abbé Pierre, 2013)
Notre problème n'est pas la désobéissance civile.
Notre problème, c'est l'obéissance. (Howard Zinn, historien)
* * *
La Charte de la Statistique Publique bafouée.
Source : Liliane Held Khawam, 25 janvier 2021
Vous souvenez-vous de la question que je vous avais promis de poser au CHUV, CHU de Lausanne ? Voici la question posée :
« Est-ce que le décès qui survient dans un contexte de test positif (mais sans symptômes) sera lui aussi comptabilisé sous les décès Covid? Je prends l’exemple d’un patient qui arrive aux soins intensifs pour un infarctus massif. Il décède. Est-ce que son dépistage à l’arrivée révélant un Covid positif va faire que son décès sera comptabilisé sous les décès Covid ?
Voici la réponse reçue cet après-midi:
Le CHUV déclare les cas des patients décédés qui sont positifs au COVID. Il appartient à la Direction générale de la santé (DGS) de faire l’interprétation de ces déclarations et de décider si le décès est imputable (ou pas) au COVID. Service de presse du CHUV, Lausanne
Ce commentaire est très important car il nous parle de déclaration de patients décédés avec un test positif sans préciser si l’hôpital indique dans ses chiffres la cause réelle du décès, à savoir la cause COVID. Puis, on nous dit qu’il revient à un service administratif hors hôpital de décider (sur la base de quels critères sanitaires?) de la manière d’imputer.
Résumons. Un dépistage Covid est pratiqué de manière systématique sur tout patient qui passe au moins une nuit au CHUV. Aucun patient éventuel n’a à ce jour refusé le dépistage, ce qui est important pour nous car a population hospitalisée est homogène puisque soumise à la même procédure. Ceci dit, vous avez le droit de refuser le test sans être pénalisé.
Si un patient arrive à l’hôpital pour une autre raison qu’un Covid sévère, par exemple avec un infarctus, AVC, accident de voiture/moto, ou pour accoucher, il est dépisté dès son arrivée. Certains seront dépistés en cours d’hospitalisation.
Dans tous les cas cités, si les patients sont positifs, ils sont mis à l’isolement et comptabilisés comme positifs dans le relevé publié par le CHUV, et ce même s’il ne présente aucun symptôme! De même tous les décès de personnes au Covid positifs même sans symptômes sont comptabilisés en tant que Covid+.
Où se trouve le problème ?
Pour les hospitalisations
Dans son point de situation, le CHUV, en écrivant patients Covid+ hospitalisés, notre cerveau décode automatiquement qu’il s’agit de patients hospitalisés à cause du COVID. Nous avons la confirmation qu’il n’en est rien.
En fait, ils veulent dire que ce sont des patients hospitalisés pour toutes sortes de raisons et dont le test s’est révélé positif. La différence est suffisante pour que nous osions dire que le titre du graphique ne colle pas avec l’illustration.
Pour les décès
Venons-en aux décès. Le CHUV remplit ses données selon les critères qu’on lui demande. Cela peut être du genre « Veuillez nous informer quotidiennement du nombre de patients décédés dont le test Covid s’est révélé positif ». Le CHUV va fournir les données demandées. L’hôpital a fait sa part qui est statistiquement juste.
Maintenant, regardez ce que l’OFSP écrit quand ils présentent ses chiffres sur les décès. Il parle de: « Répartition géographique des décès liés à un COVID-19 confirmé en laboratoire« . Plus loin on écrit: » Aspects cliniques des personnes décédées en lien avec un COVID-19 confirmé ».
Le lecteur remplit d’images apocalyptiques de soins intensifs, avec de vrais patients intubés de partout, va décoder dans sa tête. Voilà x décès DUS au Covid.
On nous parle de liens et non de causalité, qui est elle aussi un lien mais cette fois qui unit la cause à l’effet. Formidable différence et biais qualitatif qui force le lecteur à mal interpréter les chiffres.
Dans le cas où nous avons un mort DÛ au COVID, cela signifie que la personne est morte A CAUSE du Covid. En revanche, un décès LIÉ à un COVID peut signifier que le défunt était juste concerné par ce virus à cause d’un test positif.
Dans le cas du décès, vous constaterez que l’on précise que la présence du Covid a été confirmé en laboratoire, et non pas confirmé par autopsie, la seule possibilité d’être sûr de la cause du décès.
Dés que l’on décortique la sémantique et le fait de jouer sur les mots, on comprend mieux pourquoi il y a eu une cacophonie au niveau des statistiques des décès de personnes à cause du virus. https://www.bag.admin.ch/bag/fr/home/krankheiten/ausbrueche-epidemien-pandemien/aktuelle-ausbrueche-epidemien/novel-cov/situation-schweiz-und-international.html#-1315239417
C’est pour cette raison que je m’étais rabattue dès le printemps sur l’évolution de la mortalité toutes causes confondues. Voici ce qui a été publié sur ce site en mai 2020, alors que nous étions en train de sortir du confinement.
Vous voyez quelque chose dans ces chiffres qui justifiait un confinement et la mise en faillite de commerces et d’un pays?
La statistique a été déconnectée de la réalité et ramenée à un test PCR
Si nous voulions faire une synthèse de ce qui précède, il semble de plus en plus que l’on fait la chasse aux membres de la société présentant un test COVID positif. Ceci fait, on présente les cas concernés sur la base d’une variante qui indique si le positif se trouve hors ou dans un hôpital, ou s’il est décédé.
Mais à aucun moment on ne nous dit combien sont hospitalisés ou décédés exclusivement à cause du virus.
Et là s’ouvre le chapitre entier sur ce test dont le nombre de cycles d’amplifications monte au CHUV jusqu’à 45 ou 50, selon les dires du professeur Greub lui-même. On ne peut faire mieux comme source. Et même là, de monter aussi haut n’est pas gênant. Ce qui est gênant, c’est de ne pas dire qu’au-delà de 30-35, la personne n’est en tout cas pas contagieuse.
Regardez ce qu’en dit l’OMS:
Le document d’orientation de l’OMS sur les Tests diagnostiques pour le dépistage du SARS-CoV-2 souligne que les résultats faiblement positifs doivent être interprétés avec prudence (1). La valeur de cycle seuil (Ct) nécessaire pour détecter le virus est inversement proportionnelle à la charge virale du patient. Lorsque les résultats du test ne correspondent pas au tableau clinique, il convient de prélever un nouvel échantillon et de répéter le test en utilisant une méthode d’amplification des acides nucléiques identique ou différente.
L’OMS rappelle aux utilisateurs de DIV que la prévalence d’une maladie altère la valeur prédictive des résultats de test ; à mesure que la prévalence diminue, le risque de faux positifs augmente (2). Cela signifie que la probabilité qu’une personne ayant obtenu un résultat positif (SARS-CoV-2 détecté) soit réellement infectée par le SARS-CoV-2 diminue à mesure que la prévalence diminue, quelle que soit la spécificité déclarée du test.
https://www.who.int/fr/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
Ce qui est plus que problématique dans les statistiques que l’on nous fournit, c’est que Berne nous dénie l’information sur la ventilation du nombre de « cas » par tranches de cycles. Or, le CHUV détient le nombre de cycles d’amplifications. Berne pourrait demander l’information et nous la communiquer… A la fois indispensable et facile à faire.
Exemple. Si j’ai 1000 personnes dont le test PCR est positif, cela ne nous dit pas encore combien sont contagieux et réellement infectées. Si sur les 1000, j’ai 990 avec des cycles d’amplifications à 35 et plus, le sens n’est pas le même que si j’ai 990 avec moins de 25 cycles! Pourquoi Berne refuse de communiquer sur la ventilation des cycles des positifs?
Nous citoyens sommes en droit d’exiger ces données de santé publique, et Berne est dans l’obligation par souci de transparence de les communiquer.
Les chiffres agrégés qui nous parlent de « lien avec » ne nous permettent pas de saisir la réalité de la situation.
L’obligation de fournir des données fiables et qui restituent la réalité et qui évitent de jouer aux devinettes.
La Statistique publique est d’autant plus importante que les gouvernements s’appuient toujours plus sur elle pour prendre des décisions. Ainsi actuellement, c’est sur la base des chiffres concernant le nombre de patients hospitalisés et des décès que des mesures drastiques et historiques ont été prises qui mèneront immanquablement les Etats, les entreprises non sponsorisées par la planète finance et leurs acolytes les banquiers centraux à la faillite.
Pourtant, la fiabilité et la transparence de la Statistique publique sont au vu de ce qui précède remises en question. La population contaminée n’est pas ciblée de manière précise. On parle de tests positifs, avec des personnes symptomatiques ou pas. On joue sur les mots, les ventilations ne sont pas fournies, ce qui a pose des difficultés qualitatives énormes suite à une mauvaise alimentation du processus en informations. Le choix des variables, ce qui est pris en compte et ce qui n’est pas pris en compte, la présentation des résultats, leur ventilation ou pas, etc. TOUT cela compte pour pouvoir espérer interpréter correctement.
Il faut rappeler à nos autorités que la Suisse est signataire du Code de bonnes pratiques de la statistique européenne. Or, dans ses principes fondamentaux, le Conseil d’éthique en matière de statistique énonce différents points forts en matière d’informations publiques qui semblent malmenés à l’heure actuelle. Voici quelques-uns:
3. Service universel
En tant que bien collectif, les informations statistiques sont rendues publiques, avec pour seule réserve le respect du secret statistique et des standards de qualité.
Indicateurs:
3.1 Il n’y a pas de rétention d’informations statistiques.
3.2 Les résultats statistiques sont publiés ou mis à disposition sur demande pour autant qu’ils respectent le secret statistique (cf. principe 10).
4. Transparence
Les informations statistiques sont documentées afin de faciliter leur compréhension et de permettre leur utilisation correcte.
Indicateurs:
4.1 Les informations sur les méthodes et les procédures utilisées sont mises à disposition du public.
4.2 Les statistiques sont présentées sous une forme qui facilite une interprétation correcte et l’établissement de comparaisons utiles.
4.3 Les utilisateurs sont tenus informés de la méthodologie utilisée et de la qualité des résultats statistiques
https://www.conseilethique-stat.ch/charte/
Et voici encore 2 obligations qui nous semblent faire cruellement défaut depuis le début de 2020:
8. Responsabilité
Les services de statistique et leurs collaborateurs ont l’obligation de s’opposer aux modes de collecte, de traitement, d’analyse et de présentation des données statistiques qui peuvent induire en erreur.
Indicateurs:
8.1 Des procédures de vérification appropriées sont définies et mises en œuvre.
8.2 Une formation adéquate est assurée pour les collaborateurs.
9. Mise en garde
Les services de statistique sont tenus de signaler les interprétations erronées et les usages abusifs importants des résultats qu’ils diffusent.
Indicateurs:
9.1 Un dispositif de veille destiné à identifier les cas problématiques est mis sur pied.
9.2 Lorsque des cas problématiques sont signalés, des mesures adéquates sont prises.
https://www.conseilethique-stat.ch/charte/
Préconisations
Les gouvernants sont tenus par la charte signalée plus haut. Nous invitons donc les responsables qui publient ces données de santé publique de nous fournir:
Les effectifs, dont la causalité a été établie entre le virus et les hospitalisations et/ou les décès.
les ventilations des effectifs de personnes positives en fonction du nombre de cycles d’amplification du test PCR.
les ventilations en fonction des personnes résidentes et non résidentes en Suisse aussi bien pour l’effectif global, celui des hospitalisations, et celui des décès.
de nous fournir des incidences par 100’000 habitants APRES avoir épuré les effectifs des non-résidents sans quoi nous sommes face à une faute statistique grave.
LHK
Le tweet du jour
Pour les non suisses, M Parmelin est un Conseiller fédéral, Président de la Confédération pour 2021. Il est le représentant au gouvernement de l’UDC, un parti dit nationaliste/souverainiste.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire