Du paradoxe (1)

Qu'est-ce qu'un paradoxe ? 

Selon l'étymologie un paradoxe est une opinion (doxa), à côté de (para), nous pourrions alors le définir comme étant une opinion à laquelle nous n'avons pas l'habitude d'être confronté. Cependant par un glissement de sens le paradoxe est venu à désigner un discours possédant une contradiction logique. Il y a donc deux définitions possibles du terme (une forte et une faible). 

Le premier, historiquement répertorié, est celui d'Epiménide disant : tous les crétois sont des menteurs. Sachant qu'Epiménide est lui-même un habitant de la Crète, disant cela, quelle est sa crédibilité ? S'il dit la vérité (tous les crétois sont des menteurs), il ment (puisque qu'il est lui-même crétois), mais s'il ment (donc il y a au moins un crétois qui n'est pas menteur), il peut simplement mentir (ne pas être ce crétois qui ne ment pas). On peut donc conclure à la fausseté de la proposition - du fait qu'elle peut-être fausse mais ne peut être vraie. (*)

Plusieurs paradoxes dérivés on été proposé, celui-ci semble irréductible : je mens en ce moment (ou en disant que je mens). Car si je dis la vérité, je mens et si je mens, je dis la vérité. 

Ce qui nous amène à distinguer entre vrai et faux, ou pseudo, paradoxe (celui-ci se donnant pour vrai). L'analyse logique peut suffire à faire tomber la contradiction (comme avec Epiménide, au moins partiellement), mais le plus souvent il faudra (re)définir des termes et établir des distinctions. 
Dans les faits on ne saura donc jamais si le paradoxe non résolu est effectivement insoluble. 

Suite à venir : 
Le paradoxe dans une approche non duelle (définition et mode opératoire).
Le koan. Ailleurs. 



(*)
Il y a bien sûr d'autres analyses possibles, on peut, par exemple, considérer que le crétois Epiménide ne parle pas en tant que crétois mais se place dans une méta-position d'observateur; ou encore considérer la formule comme elliptique ayant le sens de : (habituellement) tous les crétois sont des menteurs.