Le marathon jaune

Jeudi Chouard : l'heure des citoyens constituants #4 (Sud Radio, 4 avril 2019)
avec Juan Branco et Maxime Nicolle

Lire aussi : À l’assemblée des gilets jaunes : « Nous inventons une démocratie réelle, mais cela prend du temps et de l’énergie » par Barnabé Binctin, le 9 avril 2019   « On pensait qu’on était parti pour un sprint, mais en fait, c’est pour un marathon, et il faut donc se préparer durablement pour ça. » /



Gilets jaunes : La vie d'après des éborgnés (Le Parisien, 8 avril 2019)



Gilets jaunes éborgnés : ils témoignent (AFP, 5 avril 2019)

Lire aussi : Le mur jaune / Affaire Legay: la policière chargée de l’enquête est la compagne du policier en cause, par Pascale Pascariello, 8 avril 2019 / Pour Geneviève Legay, la blessée de Nice, Macron est un «exemple de mépris et de violence», 8 avr. 2019 / «Dès que je serai debout, je serai dans la rue» : Geneviève Legay reste combative, 10 avr. 2019 / Sur BFM, Rodrigues répond au journaliste lui reprochant de dire qu'on lui a tiré dessus, 8 avril 2019 /



Marion, gilet jaune, 4 enfants, victime ordinaire de la répression (Le Média, 2 avril 2019)



Aude Lancelin : De Tarnac aux Gilets jaunes (Le Media, L'art de réprimer, 1 avril 2019)

Lire aussi : Communiqué : Aude Lancelin démissionne de la présidence de @LeMediaTV /
Le traitement des gilets jaunes par la justice renforce « l’idée qu’il y a les puissants d’un côté, et les autres » par Nolwenn Weiler et Simon Gouin, le 3 avril 2019 / Gilets jaunes en procès : « Pour les magistrats, les pressions sont palpables, comme lors des périodes d’attentats », par Nolwenn Weiler, 4 avril 2019 / « Les interdictions de manifester sont des peines politiques, qui posent un vrai problème démocratique », par Nolwenn Weiler, 4 avril 2019 /



François Boulot, "La plus grosse arnaque politique de la 5e république" (RT, 10 avril 2019)


Doublons, copier-collers, questions biaisées... Les résultats du grand débat sont-ils fiables ?
9 avr. 2019 - RTFrance

S'appuyant sur les presque deux millions de contributions en ligne, la macronie est unanime : le grand débat est un succès, mais, outre son orientation idéologique, la plateforme a été investie par des trolls qui ont multiplié les contributions.
Evoqué comme un «grand blabla» par l'opposition de gauche à droite, le grand débat national a été salué comme un succès par l'exécutif et les figures de La République en marche (LREM).

Sauf que les chiffres de la participation sur la plateforme en ligne peuvent induire en erreur : selon les statistiques présentées le 8 avril par le site du grand débat, environ 500 000 contributeurs seraient responsables de près de 1,9 millions de contributions.
Les premières conclusions s’avéreraient elles aussi biaisées. Les Décodeurs du Monde ont ainsi noté que «certains contributeurs ont copié et collé des dizaines (voire des centaines) de fois leur texte», que «plus de la moitié des textes rédigés comportent moins de dix mots» ou encore que «plus de la moitié des textes rédigés sont en fait des doublons».
En conséquence, concernant les 506 000 contributeurs annoncés, le quotidien n'en a en fait comptabilisé que 255 003 qui auraient «pris la plume» sur les questions ouvertes en écrivant un texte et en ne se limitant donc pas aux questions à choix multiples. «Parmi [ces 255 003 personnes], 135 684 contributeurs n’ont répondu qu’à un seul des grands thèmes», précise Le Monde.

Preuve que certains activistes ont par ailleurs souhaité faire gonfler les chiffres de la plateforme, Les Décodeurs ont noté que le participant le plus actif avait «déposé 472 contributions, pour plus de 11 000 textes écrits dans les champs de libre expression». Le journal ajoute que les écrits des contributeurs les plus motivés «s’avèrent, au mieux, des copies».
Une analyse qui ne surprend guère. Un mois après l'ouverture du site du grand débat, nous avions pu démontrer qu'il était facile de créer des comptes anonymes et de multiplier les contributions. Il suffisait de changer légèrement le titre de l'une d'entre elle et de copier intégralement le contenu d'une autre.
D'ailleurs, nous avions remarqué, comme de nombreux confrères, l'orientation des questions, permettant de guider l'internaute vers une politique précise (par exemple, la baisse de la dépense publique, considérée comme évidente).
Source (et suite) du texte : RT France

Lire aussi : Le "Grand Débat" : une arme idéologique des banquiers et des médias qui les soutiennent, par Philippe Arnaud, 9 avril 2019 / Le RIC absent des conclusions du grand débat : logique ou pas ?
10 avr. 2019


Le fond de l'air est jaune
Les ronds-points sont une invention française, tout comme l'idée de les bloquer vêtus de gilets jaunes. En y installant leurs barrières, les manifestants les ont transformés en places publiques, permettant à des gens qui s'ignoraient jusqu'alors de fraterniser. Ils ont surtout réussi à mettre au centre du débat la question de la justice sociale –; et celle, fondamentale pour toute l'humanité, du lien entre justice sociale et justice écologique.
De cette histoire en cours, il est possible de dessiner certains contours sans les figer. Fait singulier, pour le monde des idées, la mobilisation des gilets jaunes a suscité celle des sciences sociales et humaines, rarement aussi présentes et précises face à l'irruption du contemporain. On a vu, très vite, circuler des analyses issues des meilleurs travaux de l'histoire, de la sociologie, de la géographie, de la science politique, de la philosophie, de l'économie, des sciences de l'information. À la fois archives du présent et armes pour l'avenir, quinze d'entre elles sont réunies ici, accompagnées de photographies, de textes et de slogans qui documentent une révolte inédite.
Avec Étienne Balibar, Ludivine Bantigny, Louis Chauvel, Isabelle Coutant, Aurélien Delpirou, Olivier Ertzscheid, Michaël Foessel, David Graeber, Samuel Hayat, Jean-Claude Monod, Thomas Piketty, Pierre Rosanvallon, Alexis Spire, Sophie Wahnich et Michelle Zancarini-Fournel. Textes réunis et présentés par Joseph Confavreux.
Quatrième de couverture
Ed. Seuil, 2019