Fin de la COP21

A Paris, les Etats s’accordent pour sauver le climat mais ne précisent pas comment y arriver
Par Sophie Chapelle, le 13 décembre 2015 - Bastamag

L’accord sur le climat a été adopté dans la soirée du 12 décembre au Bourget sous un tonnerre d’applaudissements. Un quasi unanimisme entoure le texte jugé « historique ». Pourtant, à y regarder de plus près, l’accord ne précise en rien comment la communauté internationale devra agir pour ne pas dépasser un réchauffement de 2°C. Ni les moyens que les États devront débloquer pour y arriver et s’entraider. Encore moins les sanctions qui frapperaient un pays qui ne réduirait pas ses émissions. Les énergies renouvelables ne semblent pas faire partie des solutions. Au contraire du nucléaire, des techniques de manipulation de l’atmosphère ou de l’accaparement des terres. Décryptage.

Les traits sont tirés. Négociateurs, représentants d’ONG, journalistes... chacun regarde sa montre et n’a qu’une envie : que les heures de réunions et les nuits blanches s’achèvent sur un « accord » sur le climat. Même si celui-ci est « a minima ». Ce samedi, nombreux sont ceux qui arpentent les couloirs du Bourget avec leurs valises. « La fin de la COP est fixée par les horaires de vol de retour », ironise un fin connaisseur de ces négociations. Jusqu’au bout, le contenu de l’accord est resté secret. Toute la semaine, des compromis ont été passés derrière des portes closes réunissant négociateurs et décideurs politiques de chaque pays. La course à l’info pour les milliers de journalistes et ONG s’est parfois achevée dans les salles de repos.

Ce que nous pouvons

Etat d’urgence
Ce que nous pouvons
par Frédéric Lordon, 30 novembre 2015 - Le Monde diplomatique 

Brandalism

 S’il existait quelque chose comme une jauge de la faute et de la vertu des peuples, on pourrait dire que le corps social n’a jamais que « ce qu’il mérite ». Mais rien de tel n’existe sauf dans la vision moraliste du monde qui passe tout au tamis du jugement et de la rétribution. Nous avons cependant le recours de dire autre chose : de dire que le corps social fait, à chaque instant, la démonstration en actes de ce qu’il peut — de son degré de puissance. Ça n’est donc plus une question de jugement, c’est une question de mesure. Par ce qu’il accomplit et par ce qu’il omet de faire, par ce qu’il tolère et par ce qu’il refuse, le corps social donne l’exacte, la parfaite mesure de ce qu’il peut.

Dans ces conditions, il n’y a plus qu’à arpenter. Un peuple qui, s’étant donné à un Sarkozy, se donne à un Hollande — sa réplique sous tous les rapports, parfois même en pire —, que peut-il exactement ? Un peuple qui tolère une classe de porte-voix médiatiques répétant comme des tourne-disques toutes les injonctions gouvernementales, quel est son degré de puissance ? Un peuple qui aurait dû, scandalisé par l’obscénité de leur servilité d’Etat, conspuer les chaînes d’information en continu, qui devrait congédier sous les lazzis les intellectuels casqués, et sous les épluchures les éditorialistes à jugulaire, qui devrait faire honte à un premier ministre se revendiquant explicitement de l’inintelligence des choses, honte à ses représentants rejouant comme des automates ces scènes historiques du parlementarisme français, les scènes de la trahison des représentés, de l’assentiment démocratique au pire, un peuple que l’amour de la liberté devrait soulever contre l’Etat policier terrorisant certains de ses citoyens au nom de la sécurité des citoyens, un peuple qui devrait faire tout cela et qui ne le fait pas, de quoi est-il capable au juste ? A ce peuple en corps, il faut poser la question que Spinoza pose à tout corps : qu’est-ce que peut un corps ? Et la réponse s’ensuit au spectacle des choses faites par le corps.

Le réchauffement climatique vu des pays émergents

Planète terre par Sylvain Kahn
Le réchauffement climatique vu des pays émergents 25.11.2015
Avec :
Amy Dahan, historienne des sciences, Directrice de Recherche au CNRS (au Centre Alexandre Koyré, comme Christophe Bonneuil), spécialisée depuis dix ans dans l'analyse des relations entre Science et Politique dans le domaine du Climat
Alain François, maître de Conférences en Géographie Université de Poitiers
Richard Balme, professeur à Sciences Po Paris

Lutte contre le changement climatique (2)

MAJ de la page : Lutte contre le changement climatique (1)



Terre à terre par Ruth Stégassy
Lutte contre le changement climatique (2) 28.11.2015
La convergence des actions de lutte contre le changement climatique en préparation de la COP 21
Avec :
Txetx Etcheverry, pour le mouvement Alternatiba
Isabelle Frémeaux et John Jordan, artiste-activiste
Juliette Rousseau, porte-parole de la Coalition climat 21

COP 21 (Départ. Marketing) par Chappatte

COP21 : l’interdiction des manifestations est un abus de pouvoir
Par Naomi Klein, le 23 novembre 2015 - MédiaPart

Naomi Klein, journaliste canadienne, auteure, cinéaste et militante altermondialiste considère l’interdiction de manifester pendant la conférence Climat comme un révélateur des injustices politiques actuelles. « Encore une fois, un pays occidental riche place la sécurité des élites devant les intérêts de ceux qui se battent pour leur survie. Encore une fois, le message est : notre sécurité n’est pas négociable, la vôtre ne compte pas. »

Qui protège-t-on, quand on cherche à assurer la sécurité par tous les moyens nécessaires ? Et qui est sacrifié, alors que l’on pourrait faire beaucoup mieux ? Ces questions sont au coeur de la crise climatique. Les réponses sont la raison pour laquelle les sommets du Climat finissent si souvent dans l’acrimonie.

La décision du gouvernement français d’interdire les manifestations, marches et autres « activités en extérieur » pendant le sommet du Climat est perturbante à plusieurs niveaux. Ce qui m’inquiète le plus, c’est qu’elle reflète l’injustice fondamentale de la crise climatique elle-même, et cette question centrale : qui sont les personnes dont la sécurité est considérée importante dans notre monde asymétrique ?

La première chose à comprendre, c’est que les personnes exposées aux pires effets du dérèglement climatique ne peuvent quasiment pas se faire entendre dans le débat public occidental, quand on se demande s’il faut agir sérieusement pour empêcher un réchauffement catastrophique. Les gigantesques sommets du climat comme celui que Paris s’apprête à accueillir sont de rares exceptions. Pendant deux petites semaines, les voix de ceux qui sont touchés, en premier et le plus fort, ont un peu de place pour se faire entendre là où des décisions majeures sont prises. C’est pour cette raison que des habitants des îles du Pacifique, des chasseurs Inuits et des personnes de couleur pauvres vivant à la Nouvelle Orléans parcourent des milliers de kilomètres pour y participer. Participer à ce sommet est une précieuse occasion pour parler du dérèglement climatique du point de vue de la morale, et de mettre des visages humains sur la catastrophe en train de se produire.

Réchauffement climatique : qu'allons-nous devoir sacrifier ?

MAJ de la page : COP21



Réchauffement climatique : qu'allons-nous devoir sacrifier ? (France 2, Ce Soir ou Jamais, le 13 novembre 2015)
 

Comment penser l'anthropocène ?

La Grande table (2ème partie) par Caroline Broué
Faut-il repenser notre rapport à la nature ? 04.11.2015
A l'occasion du colloque "Comment penser l'anthropocène? Anthropologues, philosophes et sociologues face au changement climatique" les 5 et 6 novembre au Collège de France, nous recevons la philosophe Catherine Larrère. Comment penser à la fois la globalité et la diversité des problèmes écologiques, de leurs causes, de leurs conséquences et des réponses à leur apporter ?
Site officiel : Anthropocène 2015